院進-k(インシンク)|大学院進学について考えるためのポータルサイト

院進-k(インシンク)|大学院進学について考えるためのポータルサイト

大学院進学を考える - 本気で数学を学びたくなった

A氏のプロフィール:横浜国立大学経済学部に入学し、同大学院へ進学。修士号取得後、米国ミシガン大学に留学し、2012年にPh.D.(統計学)取得。帰国後、WEBマーケティング会社を経て、2014年9月から某大手IT企業に入社後、データ分析業務に従事し、現在に至る。学生時代の研究分野は主に計量ファイナンスと関数データ解析。

インタビュアー:山内宗和
東証一部上場食品メーカーに入社し、営業職・商品企画(知的財産関連含む)職に従事。2000年から研究者・技術者に特化したヘッドハンティング会社でスカウト活動を行う。2004年大手総合人材サービス企業の人材紹介事業の立ち上げに参画。2009年株式会社アカリクに入社し、就活サポートに従事。2016年 キャリアコンサルタント(国家資格)資格取得

大学院に進学した理由はなんですか?

学部時代はヨット部での活動ばかりで、ほとんど勉強していませんでした。このまま何も勉強せずに企業に入ってよいものかと思い、2年だったら就職への影響もないだろうということで進学を決めました。経済学部だったので2年でファイナンスの専門知識を身につけて、その方が学部で就職するよりも、良い会社に入れるんじゃないかと考えたのもありますね。当時は博士とか全く考えていませんでした。

修士号取得後、アメリカに留学してPh.D.を取得されていますよね。アカデミックキャリアに進むことを選んだ理由は何でしたか?

横浜国立大学の経済ってとっても面白い学部なんです。若手の数学者の登竜門的な立ち位置になっていて、当時も海外のトップスクールでPh.D.を取得した、優秀な先生がたくさんいました。そういういった方々と接している中で、海外だとPh.D.を取りながら給料をもらえるという制度があるのを知りました。「そんな良い話が世の中にあるんだ」と、素直に興味を持ちました。
また、私の指導教官は(海外で統計のPh.D.を取った方だったんですけど)数学とか確率論とかの理論系の先生だったんです。もともと数学は好きだったんですが、指導教官にしっかりと数学を教えてもらうことで興味を持つようになり、「もっと数学を学びたい!」と思ったことが決め手でした。
修士2年の頃には、「海外に行ってPh.D.を取りたい」と心の中で決めていました。もともとは経済学部ですから、数学を専門的に学びたいなんて気持ちはなかったわけです。だけど、やってみたらすごく面白くて、もっと学びたいと思いました。そうしたら進学するのが自然な流れになったというわけです。

最終的には、もう一度キャリアチェンジして民間企業へ就職された訳ですが

「企業で働く」ということについて、アメリカに行ってから大きく考えが変わりました。日本ですと、どうしても「企業」か「アカデミア」か、選択しなければならないのですが、アメリカは少し違っていて、Ph.D.をとって就職する、というのが普通の流れとして確立されています。シリコンバレーの会社とか、多数の企業がPh.D.を採用しているし、Ph.D.をとって学んできたことを企業で活かすということは、とても自然な流れとなっているんです。私も自然にそう考えるようになりました。
現実的な話になるのですが、統計学の世界でアカデミアに残るのはとても難しい状況になっていました。私の研究室はとても良いプログラムだったのですが、アカデミアに残れるのは20%という状況でした。本当に好きであれば、ポスドクとかを続けてチャンスを狙うってことになるんですが、当時の私にはそこまでの気持ちはなかったです。それよりも企業で統計とか使われているので、その専門職としてやっていきたいと強く思うようになって。でも日本でそれが実現可能なのかどうか、そういう事情がわからなかったので、アカリクさんに相談させていただいたんです。

確かにそれは真っ先に聞かれましたね

アカデミアという視点ですと、「統計学」という意味ではアメリカの方が良かったんですが、「企業で働く」という事になれば別です。日本で働く機会は、このタイミングを逃せば可能性がなくなってしまうのではないかと思いました。もしアカデミアに戻りたくなったら、アメリカのアカデミアに戻ればいいけど、東京で働くのであれば、最後のチャンスかなと。
それで、アカリクさんに相談したら、「日本でも、データサイエンティストの分野であれば、民間企業での就業経験がなくても、就職は可能ですよ」って言われたので、迷わず決めました。

今もアカデミアに戻ることは考えていますか?

もう考えていないですし、今後もないと思います。思い返してみると、学生生活ってひどいもんだと思うんですけど、やっている当時はわからないんです。それしか知らないですから。
決められた時間の中で結果を出さないと次に進めないというプレッシャーの中での生活を知っているので、社会人となった今の生活はとても「楽だな」と感じています。毎週末休みがありますし。普通に仕事をこなしていけば、そういったプレッシャーとは無縁ですからね。社会人の世界を知ってしまうと、アカデミアに戻るということに対しての精神的ハードルはかなり上がると思います。
もちろん戻られる方もいますが、一段とハードルが上がるということは確かだと思います。若い子達で、「就職をする道を選んだけど、実はアカデミアにも興味があるんです」なんて言う子がいるんですが、「学生の生活、またできる?」って聞いてみると、実はそのあたりのことはわかっていて「いやぁ、多分難しいでしょうね。」って言ってますから。

仕事をしていて「進学してよかった」「学んだ事を活かすことができた」と思うのは、どんな時ですか

エンジニアとか、完全にスキルとかに頼るような仕事をしている人は別なのかもしれないですが、それ以外の仕事に関しては、大学院で学んだ専門スキルを実際の仕事に活かすことはすごい少ないと思います。多分、具体的なスキルの10%も活かせてないと思います。では、何が活かせているのかっていうと、ロジカルにモノを考える力です。アカデミアってとんでもなく優秀な人がいっぱいいるんです。有名な教授とか、天才的に頭がいい人とか。そういう人たちと接していると、ロジカルにモノを考えるスキルが勝手に鍛えられるんですよ。

「有名な教授とか、天才的に頭がいい人」と話をするのに必要だからですか?

サイエンスって、数学もそうですけど、ロジックの積み上げなんですね。ロジックとして正しいことを積み上げたモノですから、その積み上げが高すぎて誰もついてこれないわけですけど、一個一個を見ていけばロジックとして正しいことが積み上がっているだけなんです。
それを理解しようとすると勝手にロジカルシンキングの力が鍛えられていきます。しっかりと研究の場でトレーニングを積んできている人であれば、勝手に身につくんです。専門スキルというよりは、もっとベーシックなスキル、その部分はすごく差がついていると思います。だから仕事の場においてもスペシャルになれる可能性が高いし、周りから評価されるようになれる可能性も高い。世間ではよく、専門性が強い大学院生、特に博士まで進学してしまうと、専門性が強すぎて役に立たない、なんて言われますけど、研究職は別として、専門スキルを使うか使わないかはそれほど重要ではなくて、コアの能力が上がるっていう事に意味があって、専門スキルを使わなければ博士は意味がないっていうのは、違うと思います。
後はキャリアアップ にすぐにつながるかということは関係がなくて、そういった経験によって、ものの見方などが、一つ二つ階段を上がることにより、自分のアセットとなって、人とは違った見方が出来るようになるんです。それはとても人生を豊かにするものなので、それだけで十分意味がある訳ですよ。3年間使って、その3年間でどれだけ良い会社に良い給料で入れるかどうかという議論をし始めてしまうと、その3年間の価値を正しく評価することにはならないと思います。

その能力は、大学院でないと身につかないような能力なのでしょうか?

大学院に行くっていう事は、そもそも自分がやっている研究・分野が好きだってことが重要です。好きな事を突き詰めるという過程の中で、その恩恵が与えられる訳だから、突き詰めたいと思えるような、好きな事がないのに大学院に進学するのは、そもそもおかしいって話になりますよね。

研究が好きでも、就職を考えると、アカデミックキャリアへ進むことを躊躇してしまう人もいますよね

どれだけ良い会社に良い給料で入れるか、という視点で大学院に進学した価値を判断してしまうと、ミスリーディングになると思います。価値はそこにあるのではなくて、目に見えないところで、コアスキルは上がっていることや、人生は豊かになっていることで測られるべきです。それは大学院に行かなければ得られなかったものだからです。もちろん大学院に行かなくてもそういった能力を持った人はたくさんいますが、あくまで「研究が好きで進学したい」となった時に、キャリアにとってそれがプラスになるかどうかで判断し、その結果大学院への進学をあきらめるという選択肢を取ってしまうのであれば、それは価値の測り方が間違っていると思います。

AI技術が進んでいけば、様々な職種はなくなってしまう、という記事を良く見かけますが、今後の社会で必要とされる能力というのは、大学院で培うことができる能力と非常に近いと思うのですが

そうですね。将来的には求められる能力のスタンダードは上がっていくと思います。例えばITの分野ですと、データに関するリテラシーを求められる時代です。でもそれって大学院でトレーニングを積んでいれば、普通に身につけられている能力ですから。そうなると、チャンスも増えていくわけで、それだけでも大学院でトレーニングするということに価値があるわけですし、そういった意味では方向性は同じだと思います。
アメリカって、修士と博士のプログラムが全く違うんです。日本はどちらかというと積み上げていく方式だと思うんですが、アメリカではPh.D.は研究するプログラムですので、学部から直接Ph.D.に進むこともできます。それで5年間かけて学位をとればいいんです。修士は修士を取るためのプログラムで組まれています。日本は修士でも論文書いたりしますけど、アメリカの修士は論文は書きません。実用的なコアなスキルを身に着けるところという位置づけなんですね。先程の話に戻りますが、社会が求めるスタンダードなスキルレベルが上がって来るとなった時に、それをトレーニングするは大学院だという時代が日本でもやってくるのではないでしょうか。学部の4年じゃ足りなくなってくるのかもしれないですね。

同じトレーニングを受けた者同士でなければ話が通じないとか、円滑にコミュニケーションが取れないなんていうことはあるのでしょうか?

それは逆にトレーニングを積んでいる側が、トレーニングを積んでいない側に合わせなければならないと思いますよ。話の分かっている者同士だけで話が盛り上がったり、指示してしまったりすると、周りは誰も動いてくれないですから。だからトレーニングを積んだ側が歩み寄らなければならないと思います。
もしPh.D.を取得した者と取得していない者との違いがあるとするならば、能動的に動けるかどうかだと思います。「自分で分からない事を見つけて研究していく」という訓練を積んでいるので、会社に入っても自分が分からない事があれば、調べて勉強して能力を身につけていくということが自然に出来るわけです。それ以外の人は受動的な人が多いなという印象はあります。

院生を採用したいと言っている企業に意図があるとすれば、それは何だと思いますか?

年齢ではなくって優秀な人、トレーニングを積んでいる人を採用したい。もしくは、データを最初から扱える人を採用したいっていうニーズがあるのかもしれないですね。

◆インタビュアーが考える7つのポイント◆

  1. 研究が好き、もっと学びたいと思ったのであれば、実現するのは進学しかないのでは。それが出来るのは今しかない。
  2. これからはデータに関するリテラシーを求められる時代。それを学べる環境が大学院にはある
  3. 社会で求められるベーシックなスキルは今後どんどんあがるだろう。それらのスキルは大学院で鍛えられ、身につけることができる
  4. サイエンスはロジックの積み上げ。理解しようとすれば、ロジカルシンキング力は自ずと鍛えられる。
  5. 大学院に進学した価値を「どれだけ良い会社に良い給料で入れるか」で決めるべきではない
  6. 軌道修正は何時でもできる。将来的展望も大切だが、今何がしたいのかを追及してみたら、道は見えてくる
  7. 困った時はその道のプロに相談しよう

 

この記事を読んで、プロに相談したいと思った方はこちらから。


アカリクでは大学院進学を考える上での一助となるような活動を積極的に行っております。
記事についてのお問合わせは以下までお願いいたします。
※今後取材して欲しい人物や分野などのリクエストも受け付けています!

株式会社アカリク
「院進-k」事務局
Tel.:03-5464-2125
E-mail:info@acaric.jp

  • Twitter
  • Facebook
  • Google +
  • はてなブックマーク
  • pocket